Решение арбитражного суда по делам об установлении юридических фактов

Фото

Решения по делам данной категории принимаются по общим правилам, регламентирующим условия, обеспечивающие тайну совещания судей, порядок объявления судебного акта, исправления опечаток, вступления его в законную силу. Особенности решений по данной категории дел определяются спецификой прежде всего предмета доказывания. В мотивировочной части решения должны найти отражение сведения о наличии обстоятельств, указанных в ч. Резолютивная часть решения по указанной категории дел констатирует наличие или отсутствие юридического факта. Конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, удовлетворяя заявление об установлении факта владения помещением на праве собственности, суд в решении указывает место нахождения помещения, его индивидуальные признаки, когда, где и за какой организацией или индивидуальным предпринимателем оно было зарегистрировано.

Содержание :
Видео на тему: Гражданское дело Торшиной А.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение

Подведомственность и подсудность арбитражным судам дел об установлении юридических фактов Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства ст.

An error occurred.

Онопко, Т. Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса.

В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства. Бырдина, РЕ. Гукасян, МА. Гурвич, П. Елисейкин, НБ. Зейдер, Р. Каллистраюва, В А. Крецу, НЛ. Ломанова, АА Мельников, С. Рахмонов, ДМ Чечот. Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И.

Баклановой и НА. Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса. В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов.

Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и уяснения.

Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение, выводы по которым содержатся в работе НА Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному.

Рассмотрение таких вопросов как спор о факте и правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского арбитражного процессуального права и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, а также проблемы рассмотрения заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным определили основу диссертационного исследования.

Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде. Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, акты Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде и в выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории.

Задачи исследования. Методология исследования. Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания.

В процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.

Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации. Теоретическая основа исследования. Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С. Абрамова, С. Алексеева, И. Баклановой, М. Викут, Р. Гукасяна, М.

Гурвича, А. Добровольского, П. Елисейкина, И. Жеруолиса, Н. Зейдера, Р. Каллистратовой, А. Клейнмана, В А. Крецу, СБ. Курылева, Н. Ломановой, А. Мельникова, Г. Осокиной, И. Решетниковой, М. Треушникова, Н. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях. Эмпирическая база исследования. Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа. Научная новизна исследования. Автором впервые осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования.

Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту: 1.

Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен. Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.

Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления.

При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, 7 интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела.

Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.

Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации. Для большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика.

После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обращения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта, происходят уже за рамками судебного производства.

Анализ практического и теоретического материала, посвященного вопросам действия принципа диспозитивности в производстве по 8 установлению фактов, имеющих юридическое значение, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем. При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования в том числе искового , заявитель стремится в рамках особого производства защитить субъективное право.

Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями заявителей в особом производстве с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права. В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

Диссертантом обосновывается вывод, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.

Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п. В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу 9 конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в производстве арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.

В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи строительства, реконструкции объекта недвижимости , факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество.

Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается 10 включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п.

Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче отчуждению недвижимого имущества. Научное и практическое значение исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования института судебного установления фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве; законодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства; высшими судебными органами при даче руководящих разъяснений по вопросам судебной практики по арбитражным делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора. Структура диссертации, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя: введение, три главы, объединяющих семь параграфов, заключение, библиографию и два приложения.

В первом параграфе дан краткий экскурс в историю развития производства по делам об установлении судом юридических фактов. Второй параграф посвящен вопросам правовой природы особого производства.

На каждом этапе развития института судебного установления фактов нормативные положения актов, регулирующие данный институт, вызывали споры ученых - процессуалистов. Все редакции процессуального закона связывали необходимость оставления заявления без рассмотрения с возникновением спора о праве.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Резолютивная часть решения объявлена 11 января года. Полный текст решения изготовлен 18 января года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И. Шахтерск, ул. Интернациональная, д. Углегорск, ул. Победы, д. Мира 10 между ИП Прибеевой А. Мира 10 с В обоснование иска указано, что заявитель занимается реализацией непродовольственных товаров в нежилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область Углегорский район г.

Несоблюдение указанных требований влечет последствия, предусмотренные ч.

Как составить и подать заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение

Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. Комментарий к Ст.

Установление юридических фактов в арбитражном суде

Прослушать материал Поставить на паузу Наша жизнь наполнена различными фактами — реальными событиями, происходящими или уже произошедшими с нами. Для юриспруденции факты имеют крайне важное значение, потому что благодаря таким различным жизненным обстоятельствам возникают, изменяются и прекращаются правоотношения. Например, всего один факт внесения в ЕГРЮЛ записи может породить ряд юридических последствий: это и возможность организации наконец начать свою деятельность, и в случае необходимости изменить учредительные документы, присоединиться к другой компании или вовсе прекратить свое существование. Кроме того, успешное разрешение дела в суде напрямую зависит от доказанности все тех же юридических фактов: Когда имуществу компании нанесли ущерб повредили, уничтожили , последняя добьется возмещения убытков , если докажет, что ущерб явился именно результатом действий нарушителя факт наличия причинной-следственной связи между неправомерным действием и последствием. Для того, чтобы через суд взыскать с контрагента задолженность , необходимо начать с того, что договор по исполнению которого имеется долг действительно был заключен.

Вопрос 256. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении юридических фактов.

Болдунова шифр судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем Текеевой А. В силу п. Учитывая изложенное, арбитражный суд, Кроме того заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве истца. В соответствии с ч. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

13.4. Решение арбитражного суда по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Новые доказательства в апелляции. Когда суд их примет Заявление об установлении юридического факта подают по правилам главы 27 АПК Когда компания собирается направить иск, она выясняет, в какой именно суд нужно обратиться. В отношении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, действуют особые правила подсудности. Такой документ направляют в арбитражный суд: по месту нахождения компании-заявителя; по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого суд должен установить факт владения, пользования, распоряжения или иной факт, имеющий значение для решения вопроса о праве на объект п. Согласно АПК РФ заявления об установлении юридических фактов принимают по общим для искового производства правилам п. В связи с этим при подготовке документа нужно руководствоваться требованиями к искам ст. Однако арбитражный суд рассмотрит иск в рамках особого производства ст. Особое производство по искам о признании фактов, имеющих юридическое значение, отличается от обычного рассмотрения тем, что: В судебном заседании судья ведет дело единолично ст.

Задать вопрос юристу онлайн Решение арбитражного суда по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение Часть 2 статьи АПК РФ устанавливает дополнительные требования к выносимому решению при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Формы Заявление в арбитражный суд об установлении факта; имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным Заявление в арбитражный суд об установлении факта; имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя ч. Исключение составляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Здесь вы можете скачать заполненный образец заявления в арбитражный суд об установлении факта; имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным или пустой бланк заявления в арбитражный суд об установлении факта; имеющего юридическое значение факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С. Абрамов, СВ.

Онопко, Т. Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства. Бырдина, РЕ.

Просмотров: Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение Ст. Участники особого производства: заявитель лицо, возбудившее арбитражный процесс ; заинтересованные лица лица, привлекаемые в арбитражный процесс. Признаки заинтересованных лиц в особом производстве : не являются противостоящей заявителю стороной; не являются обязательным участником особого производства в отличие от ответчика по делам спорного производства ; могут иметь иной интерес в участии в деле либо обладать, например, возможностью представить возражения или подтверждение обстоятельствам, положенным в основу заявления об установлении факта. Дело возбуждается на основании заявления ст.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вацлав

    Абсолютно с Вами согласен. В этом что-то есть и мне нравится эта идея, я полностью с Вами согласен.

  2. Римма

    Должен Вам сказать, что Вы не правы.

  3. Полина

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  4. Ермил

    ТУПЫМ трудно будет понять смысл данного произведения,