Исполнение решения суда о сносе

Фото

Самовольная постройка сохранена ввиду невозможности исполнения решения суда о сносе Самовольная постройка сохранена ввиду невозможности исполнения решения суда о сносе В Нашу юридическую организацию обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в исполнительном производстве, в котором на него возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения жилого дома. Обратившийся к Нам гражданин пояснил, что исполнение решения суда невозможно без нанесения ущерба третьим лицам. Адвокатами Нашей юридической организации была проведена предварительная работа по изучению сложившейся ситуации, а также консультативная работа с экспертными организациями по разрешению указанной сложившейся ситуации. На основании предварительного заключения экспертной организации, мы подготовили заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего решения суда о сносе самовольно возведенного строения.

Содержание :
Видео на тему: Снос дома Владимира Сабурова. Исполнение решения суда

Общие положения 1. Настоящие Методические рекомендации определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Самовольная постройка сохранена ввиду невозможности исполнения решения суда о сносе

Это обусловлено не только тем, что объект самовольного строительства представляет собой объект повышенной опасности, создающий угрозу жизни и здоровья граждан, но и тем, что в последние годы финансирование из федерального бюджета на организацию принудительного исполнения подобных судебных актов существенно снижено.

С точки зрения создания правовой определенности процедуры исполнения данных судебных актов в последнее время были приняты некоторые существенные шаги. Например, Федеральным законом от Однако названные документы предусматривают, что в случае неисполнения решения суда должником после применения мер административной ответственности вопрос о привлечении соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от Вместе с тем, как уже отмечалось, выделяемых из федерального бюджета денежных средств на финансирование указанных исполнительных действий явно недостаточно.

В связи с этим особенную актуальность в практической деятельности приобретают методы, позволяющие обеспечить исполнение данных судебных актов без привлечения соответствующего бюджетного финансирования. Возможные варианты практической реализации этих методов могут выглядеть следующим образом. Исполнение требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения взыскателем самостоятельно или путем привлечения последним третьих лиц с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника.

По данной категории исполнительных производств участие взыскателя в принудительном исполнении судебного акта о сносе самовольно возведенного строения возможно в следующих формах.

Финансирование взыскателем расходов на совершение исполнительных действий. Возможность использования этого способа исполнения судебного акта следует из положений ч. Данная форма также прямо предусмотрена ч. Однако в ходе практического применения указанной нормы возникает вопрос о способе реализации взыскателем своего права на финансирование данных расходов в части того, кто будет являться получателем средств: структурное подразделение территориального органа ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, или непосредственно лицо, которое будет фактически осуществлять работы по сносу самовольно возведенного строения?

Принимая во внимание тот факт, что п. Непосредственное совершение взыскателем действий, направленных на снос самовольно возведенного строения. В судебной практике неоднократно возникали споры о законности участия взыскателя в качестве лица, непосредственно осуществляющего действия по исполнению судебного акта о сносе самовольного строения. Практически во всех случаях подобные споры заканчивались признанием подобного способа исполнения решения суда правомерным.

Санкт-Петербурга от Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от Принимая апеллляционное определение, суд разъяснил, что, поскольку должник по исполнительному производству добровольно решение суда об освобождении земельного участка не исполнил, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств судебному приставу не представил, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно произвел принудительное исполнение решения суда путем освобождения земельного участка от движимого имущества должника.

С точки же зрения законодательной техники формулировка ч. Часть 8 ст. Таким образом, если следовать букве закона, то для принудительного сноса строения в рамках исполнительного производства может быть привлечено только юридическое лицо. Фактически это означает невозможность привлечения в таковом качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и тех, которые имеют все необходимые разрешительные документы на осуществление подобного рода деятельности[2].

Представляется, что формулировка, использованная законодателем в ч. Судебная практика реализации указанного способа действия немногочисленна и основана на применении следующего алгоритма действий: — судебный пристав-исполнитель или взыскатель привлекает соответствующего специалиста, который проводит оценку стоимости работ по сносу самовольно возведенного строения; — на основании представленных документов об оценке стоимости указанных работ судебный пристав-исполнитель или взыскатель направляет в суд, выдавший исполнительный документ, заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств в размере сумм, необходимых для исполнения требований о сносе самовольно возведенного строения; — на основании определения об изменении способа исполнения решения о сносе самовольно возведенного строения суд выдает исполнительный лист о взыскании с должника в пользу взыскателя необходимых средств для организации соответствующих работ.

Например, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство об обязании юридического лица снести объект самовольного строительства.

Несмотря на принятые меры принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником-организацией исполнены не были. В связи с этим судебный пристав-исполнитель на основании ст. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Удовлетворяя указанные требования, суд подчеркнул, что изменение способа исполнения судебного акта обусловлено невозможностью его самостоятельного исполнения ответчиком, а избрание нового способа исполнения соответствует цели восстановления нарушенных прав.

Поскольку в ст. По аналогичным основаниям определением Арбитражного суда Красноярского края от Привлечение для принудительного сноса самовольно возведенного строения специализированной организации на безвозмездной основе без финансирования исполнительных действий из федерального бюджета с последующим взысканием произведенных расходов с должника в пользу специализированной организации.

Практическая реализация подобного механизма принудительного исполнения судебного акта может осуществляться следующими способами. Обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта о сносе самовольного строения путем допущения третьей организации в качестве участника исполнительного производства.

В связи с длительным неисполнение требований исполнительного документа должником судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения суда.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от Суд изменил способ и порядок исполнения первоначального решения суда о сносе самовольно возведенного строения, разрешив третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, осуществить демонтаж самовольного строения с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий с должника.

Подобный порядок действий является вполне применимым, однако такая практика представляется неоднозначной, поскольку фактически суд своим определением санкционирует участие специализированной организации в качестве лица, содействующего исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе п.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. Возможность последующего взыскания расходов по совершению исполнительных действий, понесенных привлеченной к принудительному исполнению организацией, предусмотрено нормами ст. Заключение со специализированной организацией безвозмездного не предусматривающего оплату работы за счет бюджетных средств договора на выполнение работ по сносу самовольного строения с последующим взысканием подтвержденных организацией расходов с должника.

Механизм реализации подобного способа исполнения решения суда выглядит следующим образом. Территориальный органа ФССП России размещает в региональных средствах массовой информации и или на своем интернет-сайте объявление о готовности привлечь специализированную организацию для участия в исполнении судебных решений о сносе самовольных строений на безвозмездной основе. В объявленной информации особо оговаривается, что привлечение организации к участию в исполнительных действиях не предполагает оплату работ из средств федерального бюджета.

С организацией, изъявившей желание на участие в исполнительных действиях и имеющей необходимую разрешительную документацию на осуществление указанного вида деятельности, территориальным органом ФССП России заключается договор на выполнение работ по сносу самовольного строения. В заключаемом договоре в обязательном порядке следует отразить: — дословное содержание резолютивной части исполнительного листа, на основании которого происходит принудительный снос самовольного строения; — условие о том, что договор является безвозмездным п.

Конкретный способ сноса объекта и способ уборки строительного мусора, оставшегося после выполнения работ, определяются специализированной организацией самостоятельно исходя из технических, технологических и иных условий выполнения работ; — сроки начала и завершения работ по сносу самовольного строения.

Следует обратить внимание, что законность заключения подобного договора, а также содержание его условий были предметом контроля со стороны органов судебной власти. Так, должник по исполнительному документу о сносе самовольно возведенного строения обратился в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области о признании недействительным договора на выполнение работ по сносу самовольно возведенного строения, заключенного Решением Ворошиловского районного суда г.

Волгограда от По доводу должника о том, что его права нарушены тем, что с него, возможно, будут взысканы расходы, связанные с демонтажем здания самовольной постройки в пользу специализированной организации суд указал, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника в силу ч.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дальнейший алгоритм действий заключается в том, что на основании заключенного договора, а также положений статей 61, Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о привлечении указанной организации для участия в исполнительных действиях.

С этого момента организация приобретает статус специалиста со всеми вытекающими правовыми последствиями. Предложенные первые три варианта организации работы по сносу самовольно возведенного строения предполагают необходимость взыскания в рамках исполнительного производства понесенных расходов по совершению исполнительных действий. В этой связи возникает необходимость обеспечения взыскания указанных расходов путем наложения ареста запрета на имущество должника.

В законодательстве об исполнительном производстве, а также в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений утв. Однако указанный вопрос разрешен в правоприменительной практике. Так, в рамках исполнительного производства о сносе самовольно возведенного строения должником не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако при этом он регулярно в добровольном порядке оплачивал все налагаемые на него имущественные санкции в виде исполнительского сбора и административных штрафов по ст.

В этой связи судебный пристав-исполнитель Решением Красноармейского районного суда г. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника. Исполнение требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения путем организации работы по принудительному сносу этого строения органами местного самоуправления самостоятельно, своими силами и средствами.

Известно, что в большинстве случаев взыскателями по исполнительным документам являются органы местного самоуправления либо органы прокуратуры, обратившиеся в суд в защиту интересов муниципального образования в порядке ст. В отличие от Федеральной службы судебных приставов, которая не имеет в распоряжении специальной техники, необходимой для непосредственного выполнения работ по демонтажу, а также штата сотрудников, способных осуществлять работы на такой технике, органы местного самоуправления в силу широкого круга вверенных им полномочий[3] имеют соответствующие ресурсы.

Как правило, органы местного самоуправления являются учредителями различных муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в функции которых входит, в том числе, осуществление работ, тесно связанных как со строительством, так и с демонтажем зданий, строений, сооружений. В ряде муниципальных образований специально принимаются муниципальные нормативные правовые акты, определяющие порядок осуществления демонтажа объектов самовольного строительства в административном порядке. Например, постановлением администрации Волгограда от Указанный документ регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство, размещенных на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и расположенных внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности.

При этом решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда, без обращения в органы судебной власти. Внесудебный порядок сноса объектов самовольного строительства был предметом проверки как со стороны органов прокуратуры, так и со стороны органов судебной власти.

Так, заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда о признании недействующим постановления администрации Волгограда от В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что, поскольку гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением компетенции органов местного самоуправления, нарушает права собственников нестационарных объектов движимого имущества и конституционные гарантии защиты права частной собственности в Российской Федерации.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Волгоградской области от Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от В целом подобная позиция органов судебной власти представляется не только правильной, но и соответствующей фактическому положению дел, связанному с техническими возможностями осуществления действий по демонтажу объектов самовольного строительства.

В развитие подобной инициативы отдельных органов местного самоуправления, с учетом имеющихся у них ресурсов и возможностей, о которых было сказано выше, представляется более правильным вообще вывести из ведения ФССП России необходимость принудительного исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, расположенных на муниципальных землях.

Органы местного самоуправления являются вполне самодостаточными публично-правовыми образованиями не только с точки зрения наличия соответствующих властных административных и распорядительных полномочий, но и с точки зрения обладания техническими и людскими ресурсами, необходимыми для исполнения требования о сносе самовольно возведенных строений. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие все необходимые документы, пользуются равными правами. Чтобы получить короткую ссылку на этот материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:.

О предоставлении отсрочки исполнения решения о сносе самовольной постройки

Судья Букатина Ю. Заслушав доклад судьи Орловой А. Признан объект недвижимости - дом На Сабурова В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 марта года решение Заречного районного суда Свердловской области от 28 октября года оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Просил предоставить отсрочку исполнения решения Заречного районного суда Свердловской области от 28 октября года на срок до 01 июля года.

Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек (Воронов Е.Н.)

Кроме того, климатические условия позволяют произвести высадку зеленых насаждений в мае и сентябре. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска полагала разРешение заявленного требования на усмотрение суда. Представитель Комитета имущественных отношений представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, возражений по заявлению не представил. Судом постановлено приведенное выше определение. Обществом представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в сроки установленным Решением.

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования механизма пресечения самовольного строительства На прошлой неделе, 1 ноября, в Госдуму поступили законопроекты, касающиеся самовольных построек. Разработчики позиционируют их как защищающие владельцев таких объектов. В проектах предлагается ограничить местные власти в принятии решений о сносе объектов, а также предусмотреть компенсацию за снос, если права на такие объекты были зарегистрированы в ЕГРН. В то же время если владелец объекта не снесет самовольную постройку, то ему придется не только заплатить штраф, но и отдать свой земельный участок. Правительство РФ внесло в Госдуму два законопроекта, касающихся самовольных построек. Оба проекта подготовил Минстрой России.

An error occurred.

Снос незаконной новостройки: как это происходит в Украине 30 мая , Согласно законодательству Украины, суд решает снести новостройку, если нельзя исправить отклонения от строительных норм и если здание нарушает права граждан. О том, как на практике происходит снос незаконных новостроек, пишет Domik. В части 1 статьи Гражданского кодекса Украины ГКУ указано, что жилой дом, здание, сооружение, иное недвижимое имущество признают самовольным строительством, если они построены или строятся: - на земельном участке, который не был выделен для этих целей; - без соответствующего документа на право вести работы; - без проекта, утвержденного в установленном порядке - с существенными отклонениями от строительных норм и правил. ГАСИ выдает застройщику предписание устранить обнаруженные нарушения в определенный срок. Если застройщик или заказчик строительства этого не сделал — ГАСИ подает иск в суд о сносе объекта. В своих решениях орган местного самоуправления указывает сроки проведения мероприятий; - утвержденные мероприятия по сносу здания проводят предприятия и организации, назначенные местными органами власти; - государственные исполнители и прокурор осуществляют надзор за выполнением мероприятий; - после выполнения мероприятий в полном объеме исполнительная служба закрывает исполнительное производство.

Вы точно человек?

Геофизический, д. Чита , в первоначальное состояние путем сноса нежилого здания площадью ,7 кв. Чита, мкр. Геофизический, 2, строение 1 и приведения земельного участка в надлежащее состояние. Геофизический, обратился к жильцам дома с просьбой установить гаражи на придомовой территории. Получив согласие собственников, гражданин К. Гаражи оборудовал смотровыми ямами и погребами. Через некоторое время одна из жильцов дома обратилась в суд о сносе строений.

Снос незаконной новостройки: как это происходит в Украине

Разместил: Егоров Константин Михайлович Строительство, инвестиции, ремонт, перепланировка, снос В результате интересы истца, добившегося вынесения законного и обоснованного судебного акта, оказываются незащищенными. Стремление истца получить судебное решение с точными сроками его исполнения вполне понятно, и, как свидетельствует практика, находит поддержку среди судей. На страницах юридической печати можно видеть и такие предложения: "В законодательном порядке следует установить срок, в течение которого на основании решения суда объект незаконного строительства должен быть снесен, что исключит некоторую неопределенность и субъективизм при установлении такого срока в каждом конкретном случае. Представляется, этот срок может быть определен в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда" [2. По нашему мнению, суд должен иметь возможность установить иной срок, поскольку соответствующим строительным "разрушительным" работам могут предшествовать работы проектные, определяющие механизм и порядок сноса. Кроме того, сама процедура сноса, особенно в зоне плотной городской застройки, нередко требует значительного по продолжительности периода времени. Сегодня установление срока на снос демонтаж здания в самом решении, даже если этот срок не указан в исковом заявлении, — прямая обязанность суда, базирующаяся на нормах процессуального права.

Решение суда о сносе самовольной постройки

Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов Новые правила сноса самовольных построек и строительства индивидуальных жилых домов 30 августа Директор направления "Налоги и право" Группы компаний SRG специально для ГАРАНТ. РУ 4 августа вступили в силу новые правила сноса объектов капитального строительства, а также получения разрешительных документов на строительство объектов ИЖС и садовых домиков Федеральный закон от 3 августа г. Ключевой новацией стало введение структурированного порядка принятия решений о сносе самовольных построек, который устранил многие пробелы в правовом регулировании данного вопроса. Выявление и снос незаконных построек Снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо на основании решения суда или органа местного самоуправления ч. При этом в отличие от ранее действовавших норм, новые положения закона вводят более четкое регулирование вопроса сноса самовольных построек. Рассмотрим основные нововведения подробнее. Для осуществления сноса больше не нужно получать разрешение на строительство — вместо него необходимо представить проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения ч. Подготовить такой документ сможет только специалист, имеющий необходимый допуск саморегулируемой организации. Конкретных требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства пока нет — они будут установлены Правительством РФ ч. При этом проект организации работ по сносу не потребуется, если речь идет о сносе гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или о сносе на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, а также о сносе сооружений вспомогательного использования п.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. По решению уголовного суда, который вступил в законную силу 24 мая г я являюсь потерпевшей от мошеннических действий гражданки С. Проживаю в доме с г с августа. Оплата за газ идёт с Карты супруга или с личного кабинета. Гражданка С в г по заведомо подложным документам продала нам с супругом дом с земельным участком, судом доказаны мошеннические действия, подделку документов не стали доказывать, объяснили что и этого хватит. Газ подключала гражданка С нелегально в г в ноябре, а официально с апреля г. Документов на право собственности дома и земли нет, есть решение суда от

Проблемы исполнения судебных решений о сносе самовольных построек Воронов Е. Дата размещения статьи: Причем усугубляется она тем, что многие самовольные постройки существуют еще с советских времен, при этом на современном этапе, несмотря на запреты законодательства, их количество неизменно растет. В соответствии со ст. Условием для осуществления строительства является получение соответствующего разрешения, которое, согласно ст.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Прасковья

    так хотел посмотреть....а теперь растроен...я ожидал чего-то большего...

  2. Нинель

    Не понял связи заголовка с текстом

  3. Мальвина

    Полностью разделяю Ваше мнение. В этом что-то есть и мне кажется это хорошая идея. Я согласен с Вами.